mg4355手机版 > mg4355mg娱乐网址 > 如果美国也推行儒家,只有不完善的制度

原标题:如果美国也推行儒家,只有不完善的制度

浏览次数:67 时间:2020-03-12

“无人超市”是个道德陷阱

问:“路不拾遗,夜不闭户”是时代教育的方式好还是法制的威严?

问:有人说美帝把法定的很细,从不相信道德教育那一套,对吗?如果美国也推行儒家,会怎样? “德”如果放在“法”的前面,会不会因为有人占据“道德的制高点”,出现践踏“法制”和“法治”的现象?~你怎么看?

一、道德提升,是人们更遵守契约带来的结果

当前,我们更急需要做的是完善各种制度的外在约束,使人养成文明的习惯,而不是反向操作。不只是今天,古人早就梦想过“路不拾遗、夜不闭户”,如果不能全面建设法治社会,“君子国”的理想也只是黄粱一梦。

mg4355mg娱乐网址 1

mg4355mg娱乐网址 2

几年前,我回老家参加婚礼。婚礼上和亲戚聊天,一群人兴高采烈地聊自己怎么从修路的工地偷钢筋,我当时很想不明白,他们不知道这件事是错的么?后来我发现他们明显知道这么做是错的,因为他们一边非常自豪地吹嘘自己的成就,一边把在旁边一脸迷茫的小外甥赶到一边去,告诉他:“你可别跟我们学。”

日前,有商家在北京、杭州推出了限期一天的“无人超市”,店内没有收银员,来往顾客自助结账。据说这是针对消费者进行的一次诚信测试,多数消费者支付了货款,也有少数人没付钱或者没付够钱。这个结果虽然是“喜忧参半”,但也是再正常不过的,它证明人性确实是有弱点的,不可能人人都经得起考验。

路不拾遗,夜不闭户原句出自北宋时期司马光编撰的《资治通鉴》中记载一段关于唐太宗李世民和群臣的讨论。公元六二六年十一月的一天李世民问大臣怎么防止盗贼,当时大臣们有的认为应该用最严厉的刑罚来禁止盗贼。李世民笑着说:“老百姓之所以去做盗贼,是由于赋税太多、劳役、兵役太重,官吏们又贪得无厌,老百姓吃不饱穿不暖,这是切身问题,所以也就顾不得廉耻。我应当去掉奢侈的花费,节省开支省,减轻徭役,少收赋税,选拔和任用廉洁的官吏,让老百姓穿的吃的都有富余,那么他们自然就不会去做盗贼了,怎么能用严厉的刑法呢!” 从这以后,过了几年,天下太平,没有人把别人掉在路上的东西拾起来据为己有,大门可以不关,商人和旅客可以露宿。”

中国的儒教讲究道德?皇帝三宫六院七十二妃佳丽三千,女人都不如一件衣服穿的久,有道德?虚伪的要命。讲道德而不守道德才是中国最大的悲哀呀。而美国的法制一就一,二就是二,界定清楚,量刑有度,非常明了,最起码不虚伪。道德是用来约束呆傻的人的。法制是用来维护所有人的合法权益的。

在很多人的描述里,农村人淳朴善良、单纯无害,甚至可以夜不闭户、路不拾遗,而在豆瓣关于凤凰男的描述里,农民则是自私无底线,不懂对他人的尊重,这些看似完全相反的描述,实际上,都对。

“无人超市”并不是新生事物,之前在一些地方就做过试验,因为爱占便宜的人太多,最终关门了事。这次商家选择在北京、杭州进行测试,或许是觉得“首善之区”和“人间天堂”的消费者素质更高一些。其实,这种“无人超市”如果选在偏僻乡村或者封闭社区里,成功的概率应该会更高一些,因为那里的环境更接近“熟人社会”,消费者在进店购物的时候顾及到自己在邻里亲友间的形象,会表现得更像君子。

从《资质通鉴》记载看,李世民采用的不是深刻的教育,也不是严苛的法律,而是减少徭役,降低赋税,政治官风,让那老百姓吃的有富裕。这里所描述的是贞观之治的场景。贞观之治期间,李世民在政治上不断的完善朝纲体系,行府兵制,寓兵于农;均田制、租庸调制、科举制等都有很大的发展。经济上推行的轻徭薄赋,徭役的征发不夺农时;同时太宗崇尚节俭,曾遣散宫女三千多人,并下令免去四方珍贡,从而农业及民生得以不断发展。武治方面李世民先后平定东突厥、薛延陀、高昌、吐谷浑等,并于西域置安西都护府,因此大唐声威远播,享受了一段太平盛世,再加上古人本就民风淳朴,受儒家思想的影响也是一方面,所以路不拾遗,夜不闭户的场景很有可能是真实的。

美帝教徒占人口绝大多数,你看宗教书籍,通篇都是讲道德,所以你的命题有误。

农业社会是一个熟人社会,在熟人圈子这个小共同体里,人们确实是单纯无害的,重感情、讲道德,因为在这个小共同体里,人和人之间的合作是多次博弈,一旦一个人做出任何超出这个共同体所限定的事,会付出非常直接和非常大的代价。

“无人超市”在北京、杭州的测试,只是再次证明了它在当前根本没有普及推广的空间。因为人性的弱点决定了总有一些人是经不起考验的,在利益唾手可得而又不需要为此付出代价的环境中,人性中自私自利的一面很容易暴露出来。一些人在“无人超市”中顺手牵羊的行为虽然不被公共道德认同,却是人性使然。在缺乏约束的环境中,人性中的弱点就有可能作恶,好财富的人会偷抢,好名利的人会欺诈。也许有人会列举“无人超市”、“无人检票”在一些国家被推广的经验,来证明当前的中国也应该做一下尝试,如果不行只能证明国人素质太低。不可否认,一些国家的社会文明程度已经很高,但是也要看到文明守信的背后是严密的征信体系。很多乘客之所以在无人检票的时候做到自觉买票,是因为逃票一旦被发现,付出的信用成本非常高昂,今后将是步步难行。如果没有严密的征信体系作支撑,“无人超市”的信用测试只不过是诱人作恶的道德陷阱。就像在高考决定命运的今天,我们不能奢望“无人监考”的考场。

现代社会还能做到吗?我认为很难,古代之所以可以做到,一就是原始社会期间人类需要凝聚在一起,所以本来物资就短缺的时代,也不存在谁还有剩余的、多余的物资。后来因为生产力的提高,所以出现分配不均导致的分裂,从而过渡到奴隶社会、封建社会,但是那时候普通人的价值观大部分仍然是吃得饱穿得暖,再记上儒家思想的根深蒂固,礼制的约束,所以如果不是为了生存不会去盗窃。反观现在人们物资丰富,大部分人已经不愁吃穿,但是因为人的价值观已经变了,所以即使是物资在丰富也会有盗窃的发生。

从实际效果上看,宗教洗脑远胜主义。

但相对应的,共同体里的人们对熟人圈子之外的人,则大多是单次博弈,我们都知道囚徒困境那个例子,在陌生人不熟悉小共同体规则的情况下,坑一次显然是最优选择。就像前的例子,他们当然知道偷钢筋是错的,但他们这么做不仅会获益,而且不会受到惩罚,那么为什么不做?

无论“无人超市”在今天取得怎样的测试成绩,都不值得让人过分的喜或忧,“无人超市”的失败也无损当地市民的脸面。我们当前的总目标是全面推进依法治国,要建设法治社会就应当遵守法律和制度的约束,不能指望靠道德的自律解决社会问题。当前,我们更急需要做的是完善各种制度的外在约束,使人养成文明的习惯,而不是反向操作。不只是今天,古人早就梦想过“路不拾遗、夜不闭户”,如果不能全面建设法治社会,“君子国”的理想也只是黄粱一梦。

时代教育的方式好,据说挪威的警察很悠闲还兼职。

但是,美帝法律的确威武,任何宗教和主义都无法撼动。

而随着小共同体变大,人和人之间的多次博弈变少,熟人之间的制约变弱,想要维持大共同体的合作,就需要一个共同的契约,你违反这个契约,就会受到相对应的惩罚。而相应的,在这种大共同体契约代替小共同体规则的过程中,人们对陌生人也逐渐变得友好了。

本报评论员 沙元森

是物质基礎垫底,法制约束,思想教育素质提升才能百分之九十的达到水准。如果单凭几千年来的社会道德礼貌文明文化教育是达不到的,同样用法治單股力量也不过能做到。人的高尚品格思想素养是棕合性性质,非單一过程,而是前面棕合素养和特制处理方法。一個人的思想做法,同更多的人普遍做法对此非同,'路不拾遗,夜不闭户'只能是相对而言,一部分人能做,一部分人不能做,社会是复杂多样性的,没有清一色时代背景,社会现實养成习慣了各种素养的人,你不能去强加他人行为道德规範,人以食欲触,物以天下色。劫欲心i致至,非人为人非。我们从辨证上看问题,主观意識愿望非同,行而上之礼,品优较仿尚。当然要留个好的社会风气,是每個朝代良好善举,愿天下无贼。

最后,道德和法律不冲突好不?完善的法律是道德的极致体现!

也就是说,无论是小共同体还是大共同体,人们都会遵守一定的规则,这并不是因为遵守规则会直接受益,而是因为不遵守规则,会付出代价。人与人关系更加友好,相处更有底线,以至于道德提升,这是人们更遵守契约带来的结果。

无须回答,这是世外桃圆才有的理想社会,只有知之人才会提出如此愚蠢的提问。

补充看点:儒家是棍,防身、顶门、烧火、搅屎无所不能,长长短短各自不同,可行侠仗义也可杀人作恶。

二、智能车锁,是给人性中的恶上一把锁

是教育与法制有机结合的成果,也是社会良性循环的重要因素,路不拾遗夜不闭户也需强有力的物质保障!

朱允文特别崇拜儒学,被方孝儒害的当和尚了。明崇祯朝廷得了癌症,东林党一忽悠崇祯一刀就把肿瘤给割了,没几个月就把魏忠贤给杀了。

而OFO共享单车,打破了这个契约。

是没进化到位。

崇祯帝要是能好好控制魏忠贤明朝起码还能坚持20年,魏忠贤在,边境不缺钱粮。

刚接触OFO的时候,我觉得很奇怪,我想不明白他们的盈利点在哪,因为这种单车太容易坏掉,维护成本显然比收益要大得多。直到看到满大街的小黄车尸体,我才明白过来,他们根本就没打算维护。

东林党讲大道理天文地理无所不通,搞党争无所不用其极。张献忠,李自成叛乱他们没一个有办法,熊亭毕东林党的大好人,张献忠应该感谢他。往前几十年遇到王守仁,像他这种降了反反了降的早死了十万次。

所谓的“互联网思维”催生了一大批打着传统服务升级旗号搞资本运作的企业,他们并不在乎自己的服务或者产品怎么样,只要能让他们的投资者相信有人相信他们有市场,就可以了。他们只要在“骗融资—砸钱吸引用户—拿用户骗融资”这条路走得稳,至于大家都宣称自己最在乎的“用户体验”,反而被忽略了。

东林党的大好人历史书上有名的反清名人史可法,不要乱看历史书,这个东林党当时南京的一号人物,本来在养老,本来也没能力,突然崛起了,结果步步错。最后去扬州,清军压境。自己的部队自己控制不住,手下人很多都去清军投降了,自己想成全自己的名声,死不投降,害的扬州几万百姓陪他一起死。

关于OFO的问题,只要骑过一次的就能明白:OFO单车没有智能锁,每一辆单车的密码固定,用户拿到一次密码以后,只要想,完全可以自己无限用单车。加上单车车牌损坏太容易,没有定位系统,这简直是在鼓励人把车子据为己有。

方孝儒成全自己的名声了,无所谓诛了十族。这家伙也成全自己的名声了,但是让几万扬州百姓陪她一起死。钱谦益怕死,湖水太冷。

OFO单车出来的时候,摩拜单车已经用高成本从技术上解决了车锁的问题,OFO已经有了可以参考的例子,但他们还是舍弃了这些参考,把低成本、硬件极差、使用流程很烂的单车大规模覆盖了市场,给了想占便宜的人可乘之机。

讲大道理解决不了问题。古代的读书人的最高境界就是幻想自己跟孔孟一样,想让后人把他们的排位摆在庙中高位,吃猪头肉,被祭祀

往好处想,他们是在占有市场和用户体验上做了一个平衡,往坏了说就是,他们根本就没想什么用户体验的问题,他们并不在乎车子谁骑,只要用户数不断增加,被偷的还能给我们打品牌知名度呢。

美帝的法制订得很细,那是大众的智慧,也是民意的力量。不是几个傻子自以为是地坐在办公室里拍脑袋拍出来的。

从企业角度来讲,这完全没有问题。但对整个社会的影响来看,OFO是在作恶。

其次,美国是一个移民国家,汇聚各民族的文化、思想、道德标准和不同的价值观。为了减缓人与人之间、民族与民族之间矛盾,制定细致的法律是必要的、无可避免的。同时它可以让世界上最优秀的文化、思想、智慧在美国的土地上得以生长,构成美国精神。这是一个多民族、多文化的社会很少发生内乱、内战,构成一个和谐社会的主要因素。

即使在“夜不闭户”的农村,人们离开家的时候,也会在门上挂上一把老式的锁,这种锁随手就能打开,甚至可能都不会锁。但这把锁摆在这,是为了告诉你,我人不在家,你开锁进来了是不对的。但如果你门开着,路过的人看到里面的财物,他很难不进去顺手牵羊。

法律即是法治的标准,也是道德的标准。在法律的界限,各退一步,不让矛盾产生或让矛盾减缓,那是道德。所谓的道德观,对自己的社会行为有法律意识,做到不越界、不过线。

所以,我说OFO是在作恶,固定密码的锁无异于敞开大门,盗窃成本过低,盗窃能获得直接的好处,却没有付出代价的风险。那么,是否去盗窃就变成了个人自律,成了对人性的考验。

真得越界、过线了,触犯他人和社会的利益,产生矛盾了,有第三方进行裁决。法律是个按照民意制定的社会共同原则,不存在公说公有理、婆说婆有理,说不清理还乱,无法消除的矛盾。

文艺一点来说,共享单车采用更加难开的智能锁,并不是为了锁住车,而是为了增加作恶的成本,给人性中不可避免的恶上一把锁。

这就是美国人信奉法律,相信法律、依赖法律的原因。简单呀,一刀切。第三方说,是我错了,那就是是我错了。不会产生怨恨他人、怨恨社会、耿耿于怀的负面情绪。当然,这里说的是主流社会。

三、人性经不起考验

一个讲法治的社会一定是个好社会,一个到处都是仁义道德的社会肯定虚假泛滥,尔虞我诈。

不管是中国还是西方,在社会文明的发展中,都会不可避免地会讨论一个问题,人性本善还是人性本恶。可是我却想说,这并不重要。

我是老威,我来回答。

因为,不管是善,还是恶,这就是人性啊。

美国不可能推行儒家,因为我们中华文明和美国的文明完全不兼容。

我们的祖先智人,一边残忍地吃掉其他人种,一边抚养自己的后代;我们一边同情弱者,一边希望从弱者的手里分到一些利益,无论善、恶、自私、恐惧……,这些都是我们的本性,而我们能做的是,在这些本性的基础上,建立一个合理的制度,压制恶的本性,增加坏人做坏事的成本,把恶限制在一个小的、可控的范围内。

美国文明实际上起源于古希腊一脉的文明

实际上,现代西方政治体制都是起源于古希腊一脉的文明,很多人认为美国建国时间不长,只有240多年,这点是确实的,但是其文明存在的时间和文明的沉淀却是非常深厚的,不是我们一般认为的这么短。

古希腊的文明是典型的工商业文明,从文明的发源来说,古希腊地区因为土地贫瘠,粮食不能自给自足,所以他们只能通过经商来换取自己所必须的生活品,古希腊在一开始就是一个工商业文明。而地中海的地理环境非常适合于贸易,所以古希腊文明就由此展开了。

古希腊文明最大的特点就是其哲学,其实很多人对于哲学都是了解的透彻,说白了哲学就是一种追求终极的学问,任何问题都要推到逻辑上不能再推的极点为止才算完。而且在推到的过程中不能有逻辑漏洞和自相矛盾的地方,如果一个学说你能找到逻辑漏洞或者自相矛盾的地方,那么这个学说就不能成立。

这点和我们中华文明差异是非常大的,因为我们中华文明中并没有完整的逻辑学和逻辑结构,如儒家,就是题目中说到的,本身就存在着逻辑上的缺陷且一直没有解决。如儒家的核心思想是仁爱,就是从亲朋好友开始爱,然后将爱扩散到社会、国家以至于整个世界,这个爱是越往外就越是逐级递减的,但是按照这个逻辑来推导,那么自己才是最重要的,只有对自己的爱才应该是最多的。所以表面上看起来是无私的一种爱,实际上就是一种极度自私的爱。

从政治体制上来说,古希腊没有世袭国王的传统。如雅典,是世界上最早的民主制政体。

后来在希腊文明衰落以后,这个文明转向了罗马。

罗马在刚开始的七王时代,虽然有国王,但是国王是民选出来的,同时国王的权力要受元老院的制约。在经历了200多年的七王时代之后,罗马进入到了共和国时代,最高领导人是两个执政官,任期一年,遇到特殊情况设置一个独裁官,任期半年,拥有几乎一切的权力。当然,还有元老院和公民大会,元老院相当于今天美国的参议院,公民大会相当于美国现在的众议院。只是当时的罗马还没有独立的司法系统。

在罗马帝国灭亡之后,欧洲进入了长时期的黑暗时代,直到近现代来说,文艺复兴和启蒙运动之后欧洲重新复兴,在这个过程中欧洲也开始了全球的殖民扩张,美国就是在这个过程中诞生的。

美国人不认为领导人会有多高的道德,他们一开始就致力于把权力关进笼子里的理念,形成了现在的三权分立的结构,即行政为总统,立法为国会,国会分为参议院和众议院,司法为法院。

如果说美国人的信仰,不是民主也不是法治,实际上是自由,因为自由才会有民主和法治才会有三权分立的政治结构,以及信奉自由主义的人民。

简单地来说,美国的三圈分离就是总统可以任命联邦打法官,而最高法院可以宣布总统法令违宪;总统可以否决国会通过的法律,但是如果国会有三分之二数通过了这个法律,那么总统的否决无效;总统任命的司法官员必须经过国会确认,而最高法院可以宣布如果国会通过的法律不符合宪法,那么这个法律就无效。

由此,三权分立的目的就是不让国家出现一个能够凌驾于一切之上的权力,如果出现了,那么他们知道这个权力是可以为所欲为的,是可以剥夺所有人的权益的。

从个人的角度来讲,一个人的底线,是自己权衡利弊的结果。怎么让一个坏人不做坏事,并不是每天给他念三字经,而是告诉他,你做坏事,会受到惩罚。

在权力面前,道德是苍白无力的

不知道大家有没有看过斯坦福大学的一个实验,这个实验也拍成了一部电影。讲的就是斯坦福大学曾经在1971年进行的一个关于监狱的实验,他们把志愿者分成了囚犯和狱警两个类别,分别扮演囚犯和狱警的角色,实验的计划时间是14天。

其实在实验之前,他们都是正常的人,有几个从中扮演了狱警角色的人实际上在现实生活中都是好人,也有着较高的道德水准。但是一旦给了人以没有限制的权力,那么道德再好的人也会变质。

实际上刚开始都很正常,没有什么异样。但是随着实验的进行,有些狱警开始尝到了权力给他们带来的快感。因为他们可以命令“囚犯”做很多事情,如体罚他们,或者命令他们按照监狱的规章行事。在这个过程中,有些狱警就开始尝试着突破实验一开始禁止的行为——打人。当有囚犯“不服”狱警的管教,出现了一些出格的行为的时候,一开始就有狱警对囚犯进行了体罚,但是没事,于是在接下来的日子里狱警就开始逐步地为所欲为了。

在进入监狱之前,我在看电影的时候,一个黑人,一个虔诚的基督教徒,却成了策划虐待犯人最狠的角色。

在这个过程中,狱警经常把犯人关进小黑屋,或者把犯人抓起来毒打,让其'听话”,或是不让犯人吃饭,或是单独把一个犯人抓出来群殴,接着往他身上撒尿等方式去侮辱犯人。

最终,这个实验到了第六天就失控了。在电影中,一名犯人患有哮喘,因为狱警没有给他呼吸器而最终死在了监狱,由此引发了“囚犯”的暴动,他们推翻了狱警的“统治”,导致这个实验被迫停止。

类似的实验实际上人们也做了不少,但是结论就是,如果权力没有限制,出现了一个超越一切的,没有控制的权力,那么不论掌控这种权力的人是否道德,最终权力的掌控者都会变成恶魔。

所以,政治是不能靠道德的。

mg4355mg娱乐网址,秦晖讲自由主义的时候说:人难免自私,人皆利他是不能指望的,强使人利他不仅做不到,而且是不该做的。因此制度安排必须“先小人后君子”,以人有可能自私作为预设,这正是为了保护君子不受小人之害,真君子不受伪君子之害,乃至尽可能地使君子变得更多更真。

美国不可能推行儒家

回到这个问题的最后一问,美国不可能推行儒家。

实际上,儒家思想在现代西方文明面前,不是一个高端的东西,恰恰是一个非常低端的东西,现在连我们自己都不会把儒家视为主流,就不要说美国了。

就好比一个人已经学到本科了,你还要他去把本科学到的东西扔掉,用小学水平走上社会,这可能么?

儒家崇尚道德,但是最终却往往是不道德,因为儒家没有限制权力的说法。当然,我们的文化是统一,而西方的文化并不崇尚统一。从古希腊一直都是数百个城邦长期共存;欧洲也一直没有实质性地统一过,好不容易出现了一个拿破仑,也只是昙花一现地称霸了欧洲十年。对于他们来说统一意味着死,分则意味着生。

因为我们崇尚统一,所以我们喜欢把权力也统一起来,在一个人的身上。他们不崇尚统一,所以他们会分权,会限制权力,这样就不会出现斯坦福监狱实验的情况,有一帮拥有绝对权力的人作威作福,而处于底层的百姓则民不聊生。

儒家从范围来说,也只是停留在社会人伦的阶段,没有自然科学的成分。而科学是第一生产力,也是现代文明的标志,如果只有儒家,则不可能会出现科学文明,所以人家干嘛要推行儒家呢?

如果你注意我们现在学的内容就知道了,如果儒家可行,那么我们在学校里就应该学四书五经,甚至,我们只学四书五经就行了,还学什么数理化呢?如今学校里学的,除了语文,基本全部都是西学了,可见儒家你拿到现代社会来说,能起到什么作用呢?如果你崇尚儒家,这点我不会反对,你可以去践行你的理念,但我不会崇尚儒家。

我相信,你的践行也一定是失败的,因为如果你只会四书五经,而不会其他的,你在现代社会将无法生存。

而作为一个企业,一个产品,不应该让用户来自律,更不应该考验人性。而应该从产品设计时,就应该从人性的角度,规避掉人性中恶的部分可能带来的影响,这样才能更好的保护人性中的善。

最后,从心理学上来说,相信道德实际上是心理不成熟的标志,接受人的复杂性,是心理成熟的表现

只有小孩子才会认为人是绝对的好或者绝对的坏的。美国人不是不相信道德,实际上他们是认为人本身就是复杂的,既有道德的一面也有不道德的时候。

儒家只是靠道德来建设一个社会,就很像一个幼稚的孩子,认为人不是好人就是坏人;美国人接受了人是复杂的观念,处处限制权力,就是接纳了人性复杂的事实。

实际上,世界各国的人性都是差不多的,每个民族来说,好人和坏人的比例也差不多。区别就在于,好的制度能够把人性当中道德的一面发扬出来,而坏的制度却只能发扬人性中恶的一面。

所以美国人之所以把各种法律制定的那么细,就是在制定规则,他们也懂得要遵照规则来玩游戏,遵守规则的人受到社会的尊敬,而不遵守规则的人则会受到处罚。

如果一个社会,不遵守规则的人往往受益,遵守规则的人却处处吃亏,那么最后谁还会遵守规则呢?如果没有规则会如何呢?规则的最后底线就是法律,如果一个社会以违法收入为荣,以合法收入为耻,甚至看不起合法收入,纵容非法行为,那么你说这样的社会又会有多好的道德水准呢?

一个老百姓,美国没去过,也不知道什么是儒家思想。要谈法律与道德这个问题,实话实说只有根据自己的感觉谈下体会。荒唐之处,请鉴谅。

我想人类应该是先有道德理念,而后才有道德与法律并存的社会管理模式。因为道德是人性的喚觉,而法律则是道德的规范,我想无论那个国家,法律应该是道德(什么圣经,儒家思想等等。)的细化,任何一项法律法规的制定,多离不开人民认可的道德的本意。否则道德与法律就不能并存于社会实践中。

首先要分清楚,人之初性本恶,还是性本善的问题,孔子说善,老子说恶,这两种都同时存在,是矛盾的对立与统一。既然本性有恶存在,它就会显本性。所以法律就成了道德的底线,它限制人们去作恶,也避免满口仁义道德,背地里却作恶。每个国家的法律不同,赞成美国的法律还是人们的向望。

美国人也有道德教育的,没看美国人经常会忏悔啊,向耶稣祷告哇,去赎罪啊什么的。但是光靠这个是管不住人的。这么多贪官,有这么多法律和法院,还有党,还有政府都管不住他们的,更何况你那个道德。如果光靠这种道德能管理好国家,请问如家为什么不能个个都当上国家领导呢?为什么还要军队和法律和政权?大家按道德行事不就完了吗?如果大家都能遵守道德共产主义早就实现了。

站在道德的制高点来贱塌法制?提出这个问题的时候估计还没有弄懂法律制定的原则思想是从哪里来的。法制思想托胎于何处?不管是中国还是美国,乃至全世界。任何一个国家其制定法律法规的原则思想都是出于道德标准的需要。出于公平公正的原则的。这也是文明社会发展先进的标志。就看哪个国家制定的更完善。更科学,更理性了。美国的法律法规制定得更细致只能说明在细微末节处规范,处理的更完善。在思维形而下上做足的功夫。在法制前面加上道德是形而上的建设。其作用远大于在细微处的修饰功能。做好了其功能将与法律功能相等,或高于它也不是不可能的。我们的历史上就出现过这么一个时期,用一句话来形容一下吧——夜不闭户,路不拾遗!——这种社会现象就是道德建设相对完善带来的法制现象相对功能弱化的局面。所以说道德教化形成的社会行为规范现象是远远优于法制建设下形成的社会行为规范现象的。换言之,一条腿走路能优于两条腿走路吗?

1,把法律规定的很详细,然后又有法必依。这应该是美国稳定和强大的原因之一吧。法律不详细,给人为操作、曲解的余地或误会大。

2,改革开放以来,我们一直强调法治和依法治国,依法行政。已经取得了很大的进步。但仍需继续努力,同时完善医疗、弱者阶层等社会保障。

3,道德难以标准化,不能代替法律,但可以作为法律的补充。

当一个制度,使社会中大部分人违反规则带来的收益比可能付出的代价大很多的时候,就必然带来整体道德的飞速下滑。

四、你的每次消费,都是在为你想要的世界投票

因此,我拒绝骑OFO单车。

在OFO和摩拜的竞争中,我希望OFO输掉。

因为我不希望看到,有一天,大街上到处扔着不能用的小黄车尸体,只有偷车的人才能骑到自行车。我很喜欢共享单车这种模式,我不希望OFO毁了它。

我看到过这么一句话:你的每次消费,都是在为你想要的世界投票。

我行使我的投票权。

本文由mg4355手机版发布于mg4355mg娱乐网址,转载请注明出处:如果美国也推行儒家,只有不完善的制度

关键词: mg4355手机版 mg4355mg娱乐网址

上一篇:权力通吃比高考移民更可怕,不能清退完事

下一篇:没有了